Na eleição presidencial que elegeu Dilma Roussef vocês lembram que este blog alertou diversas vezes sobre a manipulação de pesquisas eleitorais patrocinadas por alguns institutos que trabalhavam a favor de Zé Serra.
O Datafolha e o Ibope lideraram os movimentos de “esquentamento” de dados de pesquisas direcionadas.
Foi também pela primeira vez, naquela eleição, que se escancarou a
metodologia dos institutos de pesquisa e a principal diferença entre
eles: a pesquisa na casa dos eleitores (adotada por Vox, Sensus ) e a
pesquisa em pontos de fluxo (pelo Datafolha e Ibope).
Em 2010, descobriu-se, também, o «esquentamento» antes das perguntas
sobre o candidato Serra – recurso que influenciava a indicação do
eleitor no questionário oferecido na pesquisa.
Essa “ferramenta” de manipulação foi desmoralizada no decorrer da
disputa graças a pronta intervenção dos blogs atentos às bandalheiras
disseminadas, já que a chamada mídia tradicional(grandes jornais e redes
de TV) envolvida até o talo com a campanha tucana, investia no método
mentiroso de alguns institutos.
Em campanhas municipais, principalmente Ibope e Vox realizam
pesquisas eleitorais em municípios de médio porte, sempre
subcontratando institutos de atuação locais – na maioria das pesquisas
atendendo a contratos de governos estaduais interessados em inflar o
desempenho de seus candidatos.
A contratação do Ibope ou do Vox, nesses casos, atende a estratégias
de fortalecer determinadas candidaturas, influenciando, assim,
terrivelmente o voto do eleitor.
É bastante conhecido nos meios jornalísticos e políticos a estratégia das contatações.
No caso específico do interior do Pará, um desses grandes institutos
cobra o valor de R$ 35 mil por pesquisa, para ouvir, no máximo, 400
pessoas – número estatisticamente indicado para se manipular o resultado
final da pesquisa, dado a sua margem de erro em torno de 5%.
Caso o cliente queira dar “demonstração” de favoritismo exagerado, o
instituto negocia (o termo correto é esse mesmo:negociata!) o trabalho
a R$ 45 mil, cobrando R$ 10 mil a mais.
Em regra, esse movimento ocorre quando existe tempo para o instituto
“adequar” seus números a realidade a fim de evitar vexames e críticas a
“credibilidade” dos números anunciados. Exemplo: dificilmente, eles
adotam a “negociata do mais R$ 10 mil” faltando uma semana para a
eleição.
A bandalheira ocorre sempre no período de até quinze dias do pleito,
para que algum diretor tenha tempo de vir à púbico dizer que as
“diferenças” estavam dentro da margem de erro.
Uma cidade como Marabá, o resultado de uma pesquisa para estar dentro
da margem de erro confiável deve-se ouvir, no mínimo, 600 pessoas.
Menos do que isso, tem cheiro de safadeza. Menos do que isso, a margem chega a 5% para mais ou para menos.
Ora, se uma disputa entre dois candidatos está parelha, tipo 40 a 40,
a partir do momento em que um instituto trabalha dados, cuja margem de
erro margeia 5%, o candidato A pode “aparecer”, nas explicações
posteriores, com 45% e o B com 35%.
Numa disputa pau a pau, isso representa diferença fenomenal, com o
poder de influenciar o eleitor indeciso ou aquele que vota para “não
perder” o voto.
Normalmente, quando um desses institutos grandes é contratado,
registra-se a pesquisa em nome de algum jornal, para que os números
apresentados tenham mais “credibilidade”.
O serviço é pago por terceiros, quase sempre a serviço dos governos estaduais.
Jornal de interior dificilmente tem caixa para financiar pesquisa
de R4 50 mil – muito menos o empresariado abre o bolso para dividir o
“bolo”. Quando tem muita coragem, prefere contratar os instituto locais
que fazem pesquisa de 10 mil, e em sua maioria mais confiáveis do que
os grandes institutos.
As lições a se tirar das pesquisas:
Nenhuma delas consegue captar ondas que se avolumam nos dias finais
de campanha. E aí é um problema a ser estudado pelos especialistas
brasileiros em geral.
Nessas viradas, surgem sinais de todos os pontos sobre reversão de tendências, mas que acabam não captados pelas pesquisas.
Quem não se lembra de dois episódios exemplares, ocorridos em Belém e Salvador?
No primeiro caso, a duas semanas das eleições, o Ibope informou
Valéria Pires Franco liderava, com 25% , seguida de Duciomar Costa, com
23%. Duciomar venceu com 35% dos votos, seguido de José Priante, com
19%. Logo, a margem de erro do Ibope, de 2% saltou para 12%.
Para comprovar melhor a discrepância dos números do Ibope à realidade
do resultado eleitoral, solto a seguir alguns links com as datas das
pesquisas realizadas em Belém, no ano de 2008.
Retirado na íntegra do blog do Hiroshi.
Nota do blog: Segundo o Blog do amaral, não se espantem se em breve aparecer por Itaituba uma dessas pesquisas (barrigadas).
Nenhum comentário:
Postar um comentário